Почему так болезненно реагируют на замечание: вы хорошо критикуете церковь, но покажите лучшее. Свое лучшее покажите!

Почему так болезненно реагируют на замечание: вы хорошо критикуете церковь, но покажите лучшее. Свое лучшее покажите!
Один известный проповедник, после проповедей которого люди каялись и изменялась их жизнь в семьях, где ранее было много скандалов, люди возвращали украденное, просили прощения на работе, рассказал, что к нему иногда подходят и критически говорят: но вот что-то оно вроде бы и не так, что-то тут не такое, как вот оно бы да и должно быть. На что этот трудящийся на ниве Божией отвечал: брат, если ты знаешь что-то лучшее,т о покажи это лучшее, а не приходи только с пустыми благочестивыми словами.
Кто-то согласился с таким , а кто-то начал говорить, так что и покритиковать нельзя и надо скоренько отвести от малейшей критики?

Созданию и росту общин очень радовались в России в начале 90-х годов. Когда объявляли, что и в ту местность, где за время Советской власти исчезли последние верующие, отправлялись миссионеры и там зарождалась община, очень радовались люди, славили Господа. Это было естественно и нормально. О Нем нельзя было практически ничего узнать ранее и вдруг такая свобода хлынула в Россию и страны бывшего Советского Союза.
Но со временем начали внимательно присматриваться к церквам. Плоды ведь стали проявляться и кого не устраивали плоды и казалось что что-то не дотягивает до хорошего уровня веры в Господа – уходили. Кто-то создавал новые общины, кто -то теперь ходил сам один на один с Господом. Но теперь многие стали внимательно просматривать церкви, критиковать и люди, кто посещал все же церкви говорили: ну куда пойти? Плохо ведь без общины. Там поддержка духовная, в миру не говорят о Господе, там засосет тебя мирское.Здесь хоть какая-то поддержка. Но может подскажете, где яркие Богослужения? Где есть глубочайшие проповеди? Соберемся, поедем туда.
До сих пор мои знакомые ездят, как услышат, что где-то что-то вроде и поглубже. Но через некоторое время все равно возвращаются в поместную общину.
Трудно совсем без церкви, трудно, если церковь долго стоит в одном и том же, варится в том же соку.Это если говорить прямо: без общины трудно и без того, чтобы община постоянно развивалась, не застревала где-то в одной из ниш Горы Господней – трудно.
Но вернемся все же к вопросу:
Но почему критиковать все же полегче, чем самому явить что-то близкое к первому христианству?
Понятно, что там, во времена первых христиан, многие еще помнили Господа Иисуса Христа, ходящего перед ними, творящего многие удивительные дела, потом пришли в мир ученики Петр и другие, призван был ученейший человек своего времени Павел. Но тоже призван во времена проповедей Петра, Иоанна и других учеников. Первая любовь к Господу, она горела ярко. Но и тогда уже начались ведь отхождения от истинного. Стали в неправде отделяться другие верующие, создавая и плодя во множестве свои общины.Значит дело не столько во времени, мол тогда еще многое помнилось от самого Иисуса Христа.
Тогда уже лживые и хитрые, любящие первенствовать, стали вытеснять настоящих приверженцев Господнего. Тогда что же все-таки делает ярким критику и не очень-то и велик выбор - куда-то поехать и увидеть что-то более стоящее и глубокое.
Причин, думаю, много, но я остановлюсь на таких:
Дело в том, что всегда есть соблазн что-то узнав, получив какие-то знания, распоряжаться этим по своему усмотрению. Есть люди быстро все схватывающие, есть медлительные. Те, которые быстро многое понимали, часто впадали в гордость: я знаю. Зачем все абсолютно сверять с Господом теперь в своих поступках где бы ни был.? Я ж знаю. Я вот в этом разобрался и в том мне многое понятно.
Но дело в том, что в Библии не случайно применяются слова «знать»и «познать». Знать – это иметь сведения ,что Бог царствует, Он Всемогущий, Всесильный, но «познание» Его Слова, хотя бы отчасти Его Самого и Его путей, идет в личной с Ним связи. Уже жизнь, она в Господе протекает. И плоды непременно будут. Можно многое знать и о плодах, что они бывают при тесной связи с Господом: «Уже не я живу, но живет во мне Христос.» «От Меня тебе плоды», "Пребудьте во мне»...Знать, но не «познавать» это каждый день, утро, вечер. Ночью. Прочитать истинные Слова о себе и многом другом, восхититься ими, но опять они будут только в знании, что это хорошо, это помогает в жизни, но не «познавать» такое в своей жизни, неотступно продвигаясь теперь сам в этом в союзе с Ним.
Знать – это как повесить красивую картинку на стене и вот это такой прекрасный план, который должен выполняться, но выполнится или нет - это другой вопрос.
"Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его."
Здесь все верующие «познали», ученики в постоянной и тесной с Ним жизни уже научены были многому. Он Сам теперь отразился в их жизнях. Но Иуда тоже был «познан» , имея теперь рядом жизнь с Самим Иисусом тоже, но Иисус не отразился в Нем, Иуда Его в жизнь не впускал и от Него не учился в личном «познании» Господа.
Видел Иуда, Каков Иисус Христос, что Он может, Иуда знал все ответы Господа людям, все Слова Его он слушал, но Его в свою жизнь не впустил. Знать знал, но личного освоения знаний, даваемых Господом, не было. Но и Господь хорошо изучил Иуду в поступках и уже знал наперед, что такой человек не отступится от задуманного.
Станет ли Господь с таким что-то строить? Нет. Он Сердцеведец. Кто охотно пропустил Его в Свою жизнь и теперь Он Сам мог в их сердцах свободно проходить и что-то вершить, то через Иуду Ему было уже невозможно что-то строить. Не все , конечно, именно Иуды, просто через свою жизнь Иисуса Христа не все и пропускают в теснейшем единении. Хотя знать многое и знают о Боге. Его заповедях и могут другим рассказывать.
«Богопознание» в Библии. Ведь не знания о Боге и не Богознание, а именно "Богопознание" высвечено в Писании. Можно привести очень много стихов из Писания, где «познание» применено.К примеру,
«А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди.» Заповеди исполнять не так и просто. Если только знать о них, но нужно «познание « их с Господом, когда они пронизывают всю личную жизнь верующих. Но знать о них гораздо проще. Многие и в миру могут вспомнить Его заповеди. Но они для мирских как некий идеал, красивая картинка, но малодостижимая.
Как ученые классифицируют «познание»? Приведу, как наука понимает познание:
Особенность познания — в индивидуальном восприятии личностью различной информации. То, каким образом один ученик познает предмет, может существенно отличаться от способов освоения информации другим учащимся. В этом смысле способы познания, в отличие от знаний, во многих случаях с трудом передаются от одного человека к другому. То есть при одинаковости предполагаемого результата — приобретения учащимся определенного объема знаний — процесс достижения данного результата в рамках познания может быть разным.
И теперь возьмем критику. Почему она дается легче, чем «познание» в единении полном с Господом. Мы не станем говорить о том , что и Библия подвергается критике тысячелетия.
Тут я приведу мысли о критике людей творческих, что-то умеющих делать, вышедших со с воими умениями перед всем миром и потому подставленных под удар критики. Мысли их, так сказать, это то,что испытано на собственной шкуре:

Люди критикуют чье-то дело!, потому что через критику они могут почувствовать себя немного лучше.
Нередко люди, критикуя чью-то деятельность, сами не пробовали делать и части труда того, кого они критикуют. Если бы они хотя бы эту часть начали делать, они бы поняли, как это трудно.
Критики из институтов
Для некоторых людей критика чужой проявленной активности в каком-то деле — это способ защитить свой сконструированный мир, я называю его институтом.
Когда вы выкладываете какое-то дело пред всем миром, кто-то ощущает свою никчемность, потому что он не осмелился переступить через свои ограничения, а вы — осмелились.
Если вас критикуют люди, которые сами ничего выдающегося не добились — не принимайте близко к сердцу. Они просто злы и завистливы. И как только поймаете себя на мысли, что превращаетесь в подобного «эксперта», начинайте работу над собой. Люди заслуживают только объективной критики: с добрым посылом, пусть временами строгой, но обязательно полезной. Все остальное — не имеет значения.
Здесь можно сказать:ну зависть – это как-то резко. Но по зависти был предан Иисус, о зависти говорит и Писание. Это качество там тоже отмечается.
Но вот они , такие творцы, сказали ведь верно: если вы стали «экспертом», то проследите за собой, займитесь своим ростом, своим замечательным делом. Для верующего – это дело роста и принесение ярких, заметных плодов в Господе.
В Писании тоже сказано, что,когда Прискилла и Акила узнали, что в их местности появился яркий проповедник, но он не был правильно научен, то не критикой его они занялись, а сказано: «ТОЧНЕЕ объяснили ему путь». "Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришел в Ефес. Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень."
Но чтобы «точнее объяснять путь», надо и самому быть умелым в Богопознании, самому в Господе уметь все решать верно, без того, чтобы то в одну сторону шарахнуться нечаянно от Господа, то в другую качнуться.

Почему так болезненно реагируют на замечание: вы хорошо критикуете церковь, но покажите лучшее. Свое лучшее покажите!Публицистика

Почему так болезненно реагируют на замечание: вы хорошо критикуете церковь, но покажите лучшее. Свое лучшее покажите!

Почему так болезненно реагируют на замечание: вы хорошо критикуете церковь, но покажите лучшее. Свое лучшее покажите!
Публицистика