Когда меня спросили о ложном смирении. Я сказал, что думаю, это выглядит так. Часто мы слышим такие фразы: «Как будет угодно Господу!» или «На все Воля Божья!». Когда – то я думал. Какое смирение! Так принимать Волю Божью! Во всяком случае, это выглядит именно так. Но пребывая в Марка четвертой главе, изменил свой взгляд на реальность.
Давайте посмотрим с 15 по 20 стих. В притче идет речь о состоянии сердца человека. Хоть верующего, хоть неверующего относится одинаково. И видите ли вы, то, что вижу я. Каждый стих говорит о том, что я отвечаю за состояние сердца. Нигде Иисус не говорит о Его ответственности или вмешательстве. Речь не идет о том, что Я дам Андрею такое сердце! А Петру другое. Как Мне будет угодно. Т. к. еще от утробы матери, одного возлюбил, а другого не очень. Ветхо Заветные реалии надо отбросить. В Новом Завете за каждого есть одинаковая цена, Кровь Сына. Поэтому нет любимчиков. Или, что Он на Свое усмотрение потрудится над чьим-то сердцем, и оно принесет плод. Нет такого. Все абсолютно зависит от меня! А тогда, что зависит от Него? Разъяснить смысл притчи 34 стих 14 главы.
Но ведь я такой никакой, а Он Святой, Праведный, Всемогущий. Диагноз-лукавый и ленивый раб, итог, даже подуть страшно!
Давайте дальше, 23 стих. Я ответственный! 24-25 стих. Снова я, а не Господь. А где же ответственность Бога? 25 стих. Отобрать у не имеющего и передать имеющему. Или, например, наказать, ложно смиренного, зарывшего талант в землю, даже из уважения. Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
В указанных стихах я вижу только динамику пути, вехи пути. С конца витка спирали на начало нового витка переходит бодрствующий, проснувшийся, а ленивый ещё спит на старом. Почему сказано: не суди? Да потому что этот путь одинаков для всех, но один дошёл до полноты витка, до БОГатства, и успокоился в самодовольстве, а другой начал новый виток с уБОЖества... Григорий Сковорода называл такую разноголосицу неравным равенством. Такая несогласованность пути, асинхорнность предполагает служение друг другу и в полноте, и в скудости: мужчина женщине и наоборот, старый молодому и наоборот, богатый бедному и наоборот, а трудоголик и лентяй, учитель и ученик, врач и больной, мудрый и глупый тоже дополняют друг друга. Это как голова и хвост, корни и крона, локомотив и состав - это члены единого организма, проходящие один и тот же путь, но эволюционно поотстающие друг от друга или опережающие.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
